Google vs. Microsoft – sistem de operare [2]

2. Pro Windows
Pe de altă parte Google nu a ajuns (încă) la nivelul produselor oferite de Microsoft. Cel mai clar exemplu este chiar dependenţa de internet gigantului cu “oo” în nume. În plus, Microsoft nu s-a culcat pe o ureche bazându-se pe succesul avut cu numeroasele sisteme de operare şi (până la un punct) cu Internet Explorer! Deja se “scapă” pe piaţă informaţii cu referire la un browser care se comportă ca un sistem de operare numit Gazelle. Chiar dacă internetul este inundat de ştiri despre Chrome OS, cred că ar fi interesant să aruncăm un ochi şi peste acest Gazelle (e vreun hint către FireFox? :)) ).

Reluând această paralelă de produse, un lucru foarte important de reţinut este că odată cu folosirea Chrome Os date ca: user data, settings, conţinut, aplicaţii ş.a. sunt salvate pe serverele Google, oferind astfel o dependenţă de această companie. Ar trebui să mai ţinem cont şi de numeroasele (chiar foarte multe, de altfel!) procese intentate Google-ului pentru deficitul de “privacy” de care au dat dovadă până în prezent şi să ne gândim că peste tot în lume ideea de “proprietate privată” a fost dezvoltată şi la nivelul digitalului/virtualului.

Trecând la un alt aspect foarte important al unui sistem nou este cu privire la cealaltă industrie mare direct afectată de o posibilă schimbare … industria Hardware. Dacă acum controlul asupra produsului finit (aici mă refer la aplicaţiile folosite de utilizatori) şi asupra costurilor unui calculator este în mâna industriei harware trecerea pe sistemul propus de Google îî face pe aceştia să controleze costurile. Nu mai ai nevoie de o cutie uriaşă cu posibilităţi mari de procesare ci doar de un server (oferit de Google) foarte bun. Pe lângă faptul că numărul pieselor scade drastic, profitul companiilor producătoare de componente hardware ar putea fi dictat de acest gigant.

Mergând mai departe există şi un mare pericol în această trecere asupra celui care controlează puterea de procesare (utilizatorul – la el acasa, Google – cu serverele lor). Momentan e free, dar dacă după un anumit control al pieţei compania se hotărăşte să ceară bani pe serviciile oferite cum ai posibilitatea să zici că nu vrei şi să treci la concurentă? (mai ales dacă nu există concurenţă). Un alt exemplu ar fi securitatea. Dacă am abordat deja partea cu “Google are grijă de datele tale şi deţine tot ce crezi că e al tău fără să ştii“, ar trebui să vedem ce înseamnă că acest sistem de operare este open-source: adică oricine poate propune orice aplicaţie sau schimbare pe platformă. Dar nu toţi programatorii/hackerii/crackerii sunt bine intenţionaţi, astfel pot scăpa o groază de căi de acces (fără ca echipa Google să găsească portiţa respectivă). Cine oferă 100% garanţie asupra unui produs care nu este produs/dezvoltat de echipa personală, crezi că este de încredere?

În toate sondajele făcute până acum pentru acest Chrome OS nu s-au luat în considerare multe elemente şi alte costuri. În primul rând trainuirea angajaţilor pentru folosirea noului sistem de operare. Resursele de HR sunt şi ele consumatoare de mulţi bani şi nu stă totul în IT. Dar nu s-au gândit nic la faptul că o companie care nu are nevoie de putere mare de procesare poate să folosească acelaşi PC timp de aproximativ 10 ani, cu aceleaşi aplicaţii cumpărate. Un exemplu clar este Windows XP cu pachetul Office scoase pe piaţă în aceeaşi perioadă. Astăzi foarte multe companii încă mai folosesc combinaţia respectivă.

Dacă ne gândim că o alternativă gratuită la Microsoft Office deja există, un produs numit Open Office şi că totuşi companiile preferă să folosească pachetul oferit de producatorul de softuri Microsoft cred că trecerea pe un nou sistem de operare şi un nou pachet de tool-uri va fi mult mai grea decât prezic cifrele din cercetările de piaţă făcute. De asemenea de reţinut este faptul că foarte mulţi CEO sunt conservatori, iar dacă un sistem funcţionează bine, iar alternativa n-a fost încă testată, nu se avântă foarte uşor într-un câmp nou (decât cu contracte cu foarte foarte multe clauze de siguranţă şi o armată de avocaţi ataşate).

Pe platformele actuale a sistemelor de operare se bazează pe un anumit pachet de date, fişiere şi setări folosite la fiecare rulare, iar controlul direct asupra acestor fişiere este al utilizatorului. Acest feature, dacă pot să-l numesc aşa, nu există în varianta SO online pregătită de Google.

Hai să vedem cum influenţează dezvoltatorii de software schimbarea, pentru că şi aceştia ocupă o bucată bună din plăcinta din care se înfruptă aceşti doi obezi ai industriei. În primul rând, regulă de bază în ziua de astăzi, clientul final este cel care dictează dezvoltarea. Nevoile clienţilor sunt reflectate spre dezvoltatorii de IT, care la rândul lor cer tot mai multe de la sistemele de operare şi producătorii harware. Ţinând cont că domnia regatului Microsoft este îndelungată, datorită bătrânului războinic Windows, 80% din aceşti dezvoltatori au ales platformele oferite de nenea Billy (este evident şi motivul, nu?). Astfel până să se apuce tona de programatori şi dezvoltatori să înveţe noile biblioteci oferite de Google va trece ceva timp. Practic … degeaba este open-source daca sunt prea puţini care pot şi ştiu să folosească bibliotecile respective.

Tot pe partea de independenţă a acestui obiect de care deja toate industriile sunt dependente ţine şi esenţa modului de rulare. Fix acest “break-through” de a avea un sistem de operare online contează foarte mult, din moment ce nu este nevoie de conexiune la internet pentru peste 60% din industriile lumii. De ce să-mi fac abonament la internet, dacă nu am nevoie? Unde mai este gratuitatea oferită la acest sistem de operare? Un simplu calcul ne arată că o conexiune de internet, timp de un an costă mai mult decât un Windows 7 (care poate fi folosit mai mult de un an, vezi exemplul Windows XP şi Windows 98).

« 1. Pro Chrome OS            3. Părerea mea »